법령&정책

제목 4월 시행되는 일본의 개정 폐기물 처리법 개정 내용 초점
작성자 tawake88
조회수 370


금년 4 월, 2010 년 정기 국회에서 개정된 폐기물 처리법이 시행된다. 폐기물 처리법은 사회의 변화에 따라 개정을 거듭 해왔다. 이번에는 4 년 만에 개정하는 만큼 내용은 다방면에 걸친다. 기업, 법 개정에 해당하는 폐기물 관리가 필요하게 된다.

2010 년 12 월 "에코 프로덕츠 2010"에 맞추어 아미타 지속 가능한 경제 연구소가 개최한 "폐기물 관리의 법과 실무 세미나"는 변호사의 사토 이즈미 씨, 가시마 안전 환경부 차장, 아미타 지속 가능한 경제 연구소 호리구치 마사스미 씨 3 명의 전문가가 이번 개정 내용과 그 대응 방안 등에 대해 말했다.

◆ 폐기물 처리법의 전제 조건에 무리가 있다

먼저, 사토 씨의 강연의 주제는 "순환형 사회의 폐기물 처리법 본연의 자세" 폐기물 처리법에 대해 "모든 것을 폐기물과 폐기물이 아닌 일반 폐기물과 산업 폐기물로 나눈다. 이런 것을 전제 조건으로 하는 자체에 무리가 있다. 순환형 사회의 진전에 따라 검토할 필요가 있다 "고 지적했다. 내각부 행정 쇄신 회의가 현재 추진하고 있는 규제 개혁에서 폐기물 처리와 관련된 내용을 소개했다.

이어 호리 구치 씨는 이번 법 개정 내용을 "자사 처리 장부 의무화"이나 "건설 폐기물의 장외 보관 신고" 등의 테마별로 구성하였다 (그림). 각각의 주제에 대해 해당 조항을 설명하면서 포인트를 해설했다. 또한 건설 회사가 이번 개정에 어떻게 대응하는지, 실무적인 측면에서 상세하게 보고했다.

마지막에 패널 토론을 실시했다. 초점으로 다룬 주제는 "현장 확인" "처리 곤란 알림" "건설 폐기물의 배출 사업자"의 3 가지이다.

◆ "현장 확인"

우선, 사회인 호리 씨가 문제 제기했던 것은 배출 사업자에 의한 위탁처의 처리업자에 대한 "현장 확인"에 대해서이다. 개정법 제 12 조 제 7 항에 "산업 폐기물의 운반 또는 처리를 위탁하는 경우에는 당해 산업 폐기물의 처리 상황에 대한 확인하고 해당 산업 폐기물의 발생에서 최종 처리 완료 때까지 일련의 처리 행정 처리가 적정하게 수행하기 위하여 필요한 조치를 강구하도록 노력하여야한다 "라고 규정했다. 당초 환경부 심의회의 논의에서는 실제적인 확인 의무를 받을 수 있었지만, 실제 개정 노력 의무에 그쳤다.

변호사인 사토 박사에 따르면, 일부 지자체에서 이미 현지 확인을 의무화하고 있지만, 처벌이 아니라 의무로 판단하지 않는 상황이라고 한다. "배출 사업자가 모든 처리 시설을 보러 간다는 것은 제도로서 무리 가있을 것이다. 그런데도 국가가 제도를 만들기에는 의문이 있다"고 지적한다.

아미타 지속 가능한 경제 연구소 호리 구치 씨는 "노력 의무화는 타당하지만, 조문에 처음으로 들어갔다. 기업이 환경 경영 시스템의 요구 사항에 들어가는 등 영향을 받은 것이 아니냐"고 예측했다. 이에 대해 "상당한 금액을 위탁하고 있는 업체 및 부적정 처리가 발생하면 충격이 큰 업체를 선택 시찰하는 등 내용적인 시책의 근거로 하면 좋다고 생각한다" 로 대응했다.

◆ "처리 곤란 통지"는 무서운 제도

계속되는 주제는 "처리 곤란 통지"이다. 적정한 처리가 곤란하게 된 경우에는 폐기물 처리업자는 위탁되는 배출 사업자에게 통지하여야 한다 (개정 법 제 14 조 제 13 항). 적정한 처리가 곤란한 경우는
(1) 고장이나 사고로 폐기물의 저장 한계에 도달
(2) 사업을 폐지
(3) 시설을 폐지 중단
(4) 결격 요건에 해당
(5) 매립이 종료
(6) 사업 정지 시설의 허가 취소
(7) 개선 명령 조치 명령에 의해 보관 조건에 도달
- 경우 등이다. 호리 구치 씨가 친숙한 호칭으로 "처리 곤란 통지"라고 불렀다.
통지를 받은 배출 사업자는 30 일 이내 상황을 파악하고 필요한 조치를 강구하여, 현 지사에게 보고하여야 한다 (개정 법 제 12 조의 3 제 8 항). 조치를 강구하지 않으면 조치 명령의 대상이 될 가능성도 있다.

이 제도의 영향을 걱정하는 것은 사토 씨다. "(규정이) 갑자기 나와서 혼란을 초래하고 있다. 처리 곤란하다고 판단하는 조건을 잘 모른다. 필요한 처리 곤란 알림 아니라 폐업 알림 아닌가. 결격 요건에 해당하고, 업무를 폐지 하고 경우에 통보하고, 그 때는 계약을 정지하면된다. 사고나 고장으로 저장 한계에 도달 등을 이유로 통지를 내면, 처리업자는 믿음을 없애는 것이다. 보관 제한 따윈 상관 없어라고 하는 악덕업자를 돕는 제도가 될 우려도 있다. "

또한 배출 사업자에게도 무서운 제도라고 지적한다. "통지를 받은 경우 처리 시설을 보러 가야 하지 않으며, 이에 자사의 폐기물이 발견되면 돌아가야 하지 않을 위험성도 있다 그럼 처리 비용 이중 지불되어 버린다".

◆ 하청 업체는 배출 사업자인지

3 번째 테마는 "건설 폐기물의 배출 사업자" 이번 개정은 건설 공사에서 발생하는 폐기물의 배출 사업자를 조문으로 규정했다 (제 21 조의 3). 주요 내용은 다음과 같다.

제 1 항 : 건설 공사에서는 발주자로부터 직접 도급 받은 건설 업체(원청)를 배출 사업자로 한다.
제 2 항 : 하청업자가 폐기물을 보관하는 경우, 하청도 배출 사업자로 간주하고 보관 기준을 적용한다.
제 3 항 : 특정 조건을 만족하면, 하청 업체가 배출 사업자로 폐기물을 운반한다.
제 4 항 : 하청업자가 폐기물의 처리를 위탁하는 경우에는 배출 사업자로 간주하고, 서면 계약 및 매니 페스트의 교부 등을 의무화한다.

원청을 배출 사업자로 두면서, 하청 업체의 의무에 대해 언급하는 이 조문의 해석은 매우 어렵다. "21 조의 3은 가장 알기 어렵다"는 것이 3명의 공통 인식이다. 제 1 항에서 원청을 배출 사업자로 유지하면서 2 ~ 4 항은 하청을 배출 사업자로 간주한 규정 때문이다.

KISTI 미리안글로벌동향브리핑2011-02-02
 
첨부파일